Laufschuhe sind häßlich, warum?

Auf meinen langen Wanderungen durch Kaufhäuser und Sportgeschäfte (die seltener geworden sind in letzter Zeit, aber doch noch häufig genug) ist mir etwas interessantes Aufgefallen, das umso interessanter ist, da ich bisher keine Erklärung dafür zu finden in der Lage war.

Laufschuhe sind häßlich, und zwar ausnahmslos.

Ein Aufschrei geht durch die Ränge der Läufer, und Sportschuhdesigner und sicherlich auch der Sportschuhdesignerapologeten. Ich komme daher wohl nicht umhin, mein Urteil zu erklären.

Als Beispiel möchte ich mal Schuhe von Asics anführen. Die Flash-Animation auf der Titelseite sollte genügen, obwohl es sich lohnt, mal in ein Geschäft zu gehen und sich die Schuhe live anzuschauen. Dort sieht man dann auch, daß alle Laufschuheim Prinzip gleich aussehen, weswegen ich auf weitere Beispiele verzichte, es wäre langweilig. Ich sollte allerdings warnen vor einer Misinterpretation von trendigen Lifestyle-Sport-Schuhen als Laufschuh (die meisten Schuhe von Puma sind beispielsweise keine Sportschuhe im eigentlichen Sinn).

Zuerst einmal kann man beobachten, daß der Schuh scheint aus zahlreichen Materialien zu bestehen scheint. Ich sage bewusst, scheint. Sicher sind viele der oben genannten Teile aus demselben Material, was aber eigentlich alles nur noch schlimmer macht. Die Liste ist noch nicht einmal vollständig, aber sie soll erstmal genügen:

1. ganz unten, Sohlenmaterial in Schwarz
2. Darüber, ein anderes Zeug, fast-weiß
3. In der Mitte, blau-schillernd, eine Art Brücke aus härterem Material
4. Nur hinten, irgendetwas in perl-weiss
5. Darüber, nur in der hinteren Hälfte, irgendwas in grau, wiederholt sich ganz vorne
6. Luftdurchlässig perforierter Stoff, in der Mitte (zwischen den Streifen)
7. Die Streifen selbst
8. Nicht perforierter Stoff, hinter den Streifen (mit asics Logo und Schiftzug)
9. Weiter hinten, ein anderer Streifen, setzt sich fort zu den Schuhbandlöchern
10. Oberhalb der Ferse, wieder Stoff, verziehrt mit Plastikbesatz in blau
11. Im vorderen Teil, ein Dreieck in blau und schwarz
12. Vorne und oben, wieder Stoff, perforiert
13. Zwischen 5. und 12., ein kleiner Plastikbesatz

Diese Formelemente sind offenbar ohne Plan auf den Schuh geworfen worden. Der Schuh sieht unreif aus, schlecht strukturiert, ohne durchgängiges Konzept, eine kindische Version von schön, hier noch ein Streifen, da noch eine Verziehrung. Linien beginnen im Nichts, und enden im Nichts. Ornamente füllen die Oberfläche des Schuhs, und zerstören nachhaltig jede Art von Kohärenz, die ein Design normalerweise ausmacht. Farben scheinen wahllos aus einer Pallete von blau, schwarz, silber und weiss gemischt worden zu sein.

Man ist versucht, dieses Wirrwarr mit Anforderungen an die Funktionalität zu begründen. Selbst wenn man mal davon absieht, daß From follows Function so unverdünnt sicher schlecht für den Magen ist (und außerdem direkt der Hölle entsprungen und überkommen), ist der Versuch zum scheitern verurteilt. Wie kann die Farbwahl die Funktionalität beeinflussen? Warum muß 4. perlweiss mit blauen und schwarzen Flecken sein, statt fast-weiss und unauffällig? Ich sehe ja ein, dass diverse Verstrebungen nötig sind, und mehrere Materialien in der Sohle benötigt werden. Sogar die Tatsache, dass man sie nicht versteckt, kann man mit einem Hinweis auf Gewicht und Stabilität entschuldigen. Farbliche Markierungen sind allerdings schlicht albern.

Es bleibt noch eine Erklärung. Die Läufer wollen das so. Der Schuh soll funktional aussehen, und nur das. Er soll nicht schön sein, es soll kein kohärentes Design erkennbar sein, denn er muss so funktional sein, so vollgestopft mit neuester Laufschuh-Technologie, daß kein noch so ausgeklügeltes Design mit diesem Funktionsmonster vereinbar wäre. Ich bin an dieser Stelle versucht, zu sagen, daß das so offensichtlich albern ist, daß es keiner weiteren Diskussion bedarf. Auch widerstrebt es mir, die Urteilskraft des Durchschnittsläufers in dieser Weise zu beleidigen. Allerdings erscheint diese Erklärung oder eine Variation davon sicher als die Wahrscheinlichste.

Die offensichtlichste Variation, und die beste Erklärung, die ich habe, wäre: Der Laufschuh darf vor allem nicht aussehen wie ein (oben schon erwähnter) trendiger Lifestyle-Schuh. Da ein gut designter Laufschuh sich aber nur marginal von einem solchen unterscheiden würde, ändert sich sein Designkriterium völlig. Ein Laufschuh ist schön, wenn er kein gutes Design hat. Denn hätte er eins, wäre er ein Lifestyle-Schuh, und damit kein guter Laufschuh mehr. Schlechtes Design als Entscheidungshilfe mein Sportschuhkauf. In der Tat ist auffällig, daß Schuhe, deren Funktion von vornherein klar ist, z.B. Fußballschuhe, Kletterschuhe, oder Wanderstiefel, nie dieser Art von schrecklichem Design anheim gefallen sind.

Wenn es mal einen wirklich schönen Laufschuh zu kaufen gibt, dann kaufe ich ihn. Vorher laufe ich in eben in meinen Lifestyle-Tretern, oder barfuß am Strand, oder garnicht. Das haben sie jetzt davon.